location

Москва, 2-й Сыромятнический пер. д.10А, каб.303

Возмещение вреда здоровью и расходов на ремонт автомобиля

Обстоятельства дела

 

К нашему адвокату по делам ДТП обратилась Кулакова Светлана, которая попросила оказать ей помощь, как ответчику в суде, по делу о возмещении вреда здоровью на сумму 150 тысяч рублей и возмещении вреда автомобилю на сумму 95 тысяч рублей.

Лихач на большой скорости гнал на своем внедорожнике и чуть не влетел в остановку общественного транспорта с кучей людей, ему помешала Светлана К., она подставила свой автомобиль под удар и сменила траекторию его автомобиля мимо остановки.

 

Что сделал адвокат по делам ДТП

 

Адвокат по ДТП, принял дело своего клиента, подготовил все необходимые документы на судебное заседание. Привлек свидетеля данного дорожного происшествия.

В суде истец (водитель внедорожника) потребовал возмещения вреда здоровью на сумму 150 тысяч рублей и возмещении вреда автомобилю на сумму 95 тысяч рублей.

Ответчик – наш клиент, против иска возражала, и пояснила суду,  что действовала в условиях крайней необходимости.

В освою очередь, истец пояснил, что в воскресный день он решил поехать на дачу подышать свежим воздухом и отдохнуть, так как накануне прихватило сердце. Проехав несколько улиц у него опять прихватило сердце, он начал снижать скорость и парковаться к обочине, боковым зрением заметил, что на него несется автомобиль ответчицы, в итоге случилось авария его занесло на газон и он врезался в дерево, от удара о руль потерял сознание.

Когда очнулся, сотрудники МЧС вытаскивали его из разбитой машины, привезли в больницу и диагностировали несколько сломанных ребер, ишемическую болезнь, перелом рук. Сотрудники ГИБДД признали ответчика виновной в ДТП, ее страховая компания покрыть весь вред не смогла.

Однако ответчица рассказала иные обстоятельства ДТП. На самом деле ей действительно пришлось принимать решение мгновенно и это было правильным решением в целях спасения людей. И  признали ее виновником ДТП только по одной простой причине — истец является бывшим заместителем начальника ГИБДД их города. Произошло все так. Она подъезжала к Т-образному перекрестку и увидела, что внедорожник на бешеной скорости   мчится прямо на автобусную остановку, где много людей.

Ответчица решила протаранить его машину чтобы он сменил траекторию и не посбивал людей, после чего, минуя остановку, он врезался в дерево. После ДТП она подбежала к автомобилю истца, а из его машины посыпалась сильная брань в ее сторону. Она заметила, что он  явно находиться в алкогольном опьянении. Приехали сотрудники ГИБДД и стали общаться с истцом как идолом, а ответчицу сразу повезли на экспертизу алкоголя в крови. Сотрудники ДПС в протоколе не внесли ни одно ее показание, хотя очевидно, что в тот день он представлял угрозу, когда сел в нетрезвом состоянии за руль автомобиля.

В последующем ее страховая компания покрыла некоторый ущерб автомобилю истца.

По ходатайству адвоката по делам ДТП суд допросил свидетеля ответчицы, которая пояснила, что она в тот день стояла с внуком на остановке, было много людей и вдруг все неожиданно начали кричать, увидели огромный внедорожник несется прямо на них, в одно мгновение другой автомобиль сменил траекторию и ударил автомобиль истца и чудом джип пролетел в нескольких метрах от остановки. Ей было плохо и когда уже все уехали, она сидела на остановке и слышала разговор сотрудников ГИБДД с истцом, они говорили ему, что от него пахнет алкоголем и нужно зафиксировать в медицинской справке, что у него схватило сердце. Когда узнала, что обвинили ответчика, которая спасла не одну жизнь, она просто ошалела. После ДТП машину никто не вскрывал — он сам выскочил и начал материться на ответчицу. Раньше с ответчицей они знакомы не были, об обвинении в ДТП свидетель узнала после того, как ее разыскал адвокат ответчицы.

Адвокат по делам ДТП Жолудев А.И., задал вопрос истцу, почему у него сотрудники ГИБДД не взяли анализы на состояния алкогольного опьянения или наркотического опьянения, как это они сделали с ответчицей ? Кроме того,  в ответ на адвокатский запрос страховые компании прислали предоставили сведения, что истцу компенсировали в полном объеме расходы на лечение и почему сейчас он требует еще 150 тысяч с ответчика?

Истец, сообщил что его не повезли на медицинское освидетельствование так как сотрудники ДПС посчитали это не нужным. А повторно он требует компенсацию, поскольку ему не хватило тех денег для полного излечения.

 

Решение суда

 

Суд пришел к убеждению, что именно истец виновен в данном происшествии, поскольку ответчица фактически спасла жизни людей и, учитывая вину истца в причинении вреда его имуществу, суд отказал ему в возмещении вреда в размере 95 тысячи рублей, а 150 тысяч рублей компенсированы были уже страховой компанией.

Комментарий адвоката по делам ДТП Жолудева А.И., который вел данное дело: «Суд отказал в полном объеме в удовлетворении иска о возмещения вреда здоровью на сумму 150 тысяч рублей и возмещении вреда автомобилю на сумму 95 тысяч рублей. Мы доказали суду обратное, что именно истец злоупотребил правом, что он пытался ввести суд в заблуждение —  воспользовался своими связями в ГИБДД и добился составления протокола, который  не соответствовал действительности».

 

Интересует профессиональная помощь адвоката по делам ДТП?

Обращайтесь: +7 (495) 960-95-49