location

Москва, 2-й Сыромятнический пер. д.10А, каб.303

Возмещение ущерба в связи с причинением вреда здоровью

Обстоятельства дела

 

К нашему автоюристу по ДТП обратилась Ирина Д., которая попросила оказать ей помощь, как ответчику в суде о возмещении материального вреда в связи с причинением вреда здоровью и возмещению утраченного заработка в сумме 483 000 рублей. При этом, у Ирины на момент ДТП был просрочен полис ОСАГО.

Сергей В. спешил на работу и перебегал дорогу в неположенном месте, где на него был совершен наезд автомобилем Ирины. Однако виновником данного ДТП является именно Сергей. 

 

 

Что сделал автоюрист по ДТП

 

Автоюрист принял поручение своего клиента, подготовил все необходимые документы на судебное заседание. Запросил в ГИБДД протокол, справку о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности. Ответчик иск не признала и заявила встречный иск о возмещении стоимости ремонта на сумму 244 тысячи рублей.

В суде истец пояснил, что ответчик нанесла ему и его семьи непоправимый ущерб. Истец работает электриком, бежал на свой автобус, чтобы не опоздать на работу, помнит, что был удар и он оказался в карете скорой помощи, врачи рассказали, его сбила девушка на автомобиле, у него черепно-мозговая травма, сломана нога и множественные ушибы.

Он остался без работы, у него годовалый ребенок и  жена в декрете. Поскольку он работал по договору найма, работодатель продлевал его каждые три месяца. Пока он был на больничном работодатель ему сказал, что раз он работать не может, с ним будет расторгнут договор. Истец был признан виновником в случившемся ДТП поскольку он переходил дорогу в неположенном месте. Вместе с тем полагает, что ответчица должна погасить причиненный ему ущерб, поскольку у ответчика маленький стаж вождения и на момент ДТП она была с просроченным полисом ОСАГО. Кроме того, истец также сослался на положения статьи 1079 КОАП РФ, которая предполагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В свою очередь, ответчик пояснила, что она двигалась на своем автомобиле со скоростью 40 км/час, а истец выбежал на дорогу в неположенном месте, в результате чего и попал под колеса ее автомобиля. Зарплата у ответчицы 37 тысяч рублей, она мать одиночка и одна воспитывает ребенка. В тот день ей надо было срочно ехать в поликлинику, полис ОСАГО она не успела продлить — он был просрочен всего на один день. Истцу предлагала компенсировать моральный вред на сумму 40 тысяч рублей, но он отказался.

 

Решение суда

 

В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло  по вине истца, как пешехода, в результате которого был причинен вред его здоровью  и поврежден автомобиль ответчицы — это подтверждается протоколом, а также постановлением о привлечении истца к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 КОАП РФ (нарушение правил дорожного движения пешеходом), а именно пункта 4.3 ПДД РФ, обязывающего пешехода переходить дорогу по пешеходным переходам. Юридические лица или граждане у которых деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, не несут ответственности за вред только в случае возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда. В данном случае у истца не было умысла на причинение вреда своему здоровью с использованием для этого транспортного средства ответчицы. Следовательно, ответчица, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль, обязана возместить вред, причиненный здоровью истца. При этом закон не допускает уменьшение размера возмещения дополнительных расходов на лечение, включая приобретение лекарств, вызванных причинением вреда здоровью,  независимо от вины потерпевшего. На основании вышеизложенного суд решил первоначальный иск о возмещении материального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично. Суд взыскал с ответчицы в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью 483 тысячи рублей, в требовании о взыскании утраченного заработка –отказал. Встречный иск был удовлетворен и суд взыскал с истца в пользу ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 244 тысячи рублей. Произвел частичный зачет требований и взыскал с ответчицы в пользу истца 239 тысяч рублей.

Комментарий автоюриста по ДТП Жолудева А.И., который вел данное дело: Суд полностью удовлетворил исковые требования моего клиента, обязал истца выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 244 тысячи рублей. Иск о возмещении материального вреда в связи с причинением вреда здоровью-удовлетворил частично. При возмещении иных расходов материального характера у суда было право освободить моего клиента от данного вида возмещения с учетом вины потерпевшего. Истец как пешеход, нарушив правила дорожного движения своим поведением способствовал случившемся, поэтому требования о взыскании утраченного заработка суд посчитал необоснованным. Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, то он, в свою очередь, тоже обязан возместить имущественный вред, причиненный водителю автомобиля.

 

Интересует профессиональная помощь автоадвоката?

Обращайтесь: +7 (495) 960-95-49