Как оспорить привлечение к ответственности за оставление места ДТП?

Согласно пункту 2 статьи 12.27 КоАП РФ, водитель, нарушивший ПДД и оставивший место ДТП без признаков уголовного преступления, может лишиться прав на управление транспортными средствами от года до полутора лет или быть задержанным на срок до 15 суток.

К таким ДТП относятся любые столкновения с транспортными средствами или наезды на пешеходов. Однако, в большинстве случаев, дела по этой статье возникают из-за незначительных контактов между транспортными средствами, следствием которых являются только царапины и потертости. Несмотря на это, в качестве наказания за скрытие с места ДТП, суды часто назначают наказание в виде лишения права управления автомобилем.  Штраф за этот вид правонарушения не предусмотрен, так как применяется только в случаях, когда водитель возвращается на место ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД.

Какая практика сложилась в Москве?

Анализируя практику Второго кассационного суда общей юрисдикции, можно отметить, что за 2022 год было возвращено без рассмотрения не менее 380 жалоб, оставлено без удовлетворения не менее 275 жалоб и удовлетворено с прекращением производства не менее 28 жалоб.

Рассмотрим основные причины отмены постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.27 КОАП РФ. Итак:

– Дела по статье 12.27 КоАП часто прекращаются в связи с возбуждением уголовного дела по статье 264 УК РФ. В таких случаях водителя могут привлечь к более серьезной уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

– Отмена постановления о привлечении к административной ответственности может быть обоснована истечением срока давности. Если постановление вынесено после трехмесячного срока, оно должно быть отменено.

– Если лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, или дело рассматривалось без его участия, это также может послужить основанием для отмены постановления за скрытие с места ДТП.

– К отмене постановления также могут привести ошибки в исчислении срока давности.

– Важно также обратить внимание на ход проведения административного расследования. Если такое расследование не было проведено или были допущены существенные нарушения в ходе его проведения, это может быть еще одним основанием для отмены постановления по ст. 12.27 КоАП РФ.

– Отказ судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, против которого ведется дело, может быть также серьезной причиной для отмены постановления.

Как видно,  суды уделяют внимание множеству факторов при рассмотрении дел по статье 12.27 КоАП, которые могут повлиять на правомерность вынесенного решения.

Важно также отметить, что принципы рассмотрения дел о по ст. 12.27 КоАП РФ могут различаться в разных регионах Российской Федерации. Например, применение административного ареста в случаях скрытия с места ДТП практически не применяется, особенно в Московском регионе. Вместо этого, обычно назначается лишение права управления транспортными средствами. Однако, судебная практика может различаться в других регионах.

Кроме того, стоит еще отметить, что сам факт причинения автомобилю материального ущерба при ДТП формально считается достаточным основанием для привлечения водителя к ответственности. Даже если повреждения ограничиваются малозначительными царапинами и потертостями – такие повреждения чаще всего возникают на парковке, дворовой территории, при ДТП без пострадавших или при выезде из плотного транспортного потока в вечерней пробке.

В практике рассмотрения дел по статье 12.27 КоАП важно обратить внимание также и на следующие аспекты:

1. Аргументы, которые были представлены в суде первой инстанции, могут быть не учтены или оценены иным образом при рассмотрении судом кассационной жалобы. То же самое может происходить и в обратном порядке – аргументы, принятые кассационным судом, могут быть не учтены при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

2. Практика кассационных судов тоже может различаться в зависимости от региона. Решения и мнения судов первой инстанции и кассационных судов могут иметь разную толерантность и трактовку закона. Поэтому рекомендуется изучить судебную практику конкретного региона или обращаться к юристу для получения конкретных рекомендаций по месту рассмотрения дела.

Итак, дела по статье 12.27 КоАП могут прекращаться по различным основаниям, включая возбуждение уголовного дела, истечение срока давности привлечения к ответственности, нарушение процессуальных правил, ошибки в исчислении срока давности, недостаточность или неправильное проведение административного расследования.

В каждом конкретном случае важно анализировать обстоятельства дела и применяемую судебную практику для разработки эффективной стратегии защиты и достижения наилучшего результата.

Помимо вышеупомянутых, есть еще несколько важных моментов, которые следует учесть при подготовке позиции защиты по статье 12.27 КоАП РФ.

1. При наличии свидетельских показаний или других доказательств, подтверждающих, что водитель не нарушал ПДД или не был причастен к ДТП, дело по данной статье может быть прекращено в виду отсутствия события правонарушения. Важно представить суду все доступные доказательства, которые могут подтвердить невиновность водителя.

2. В случае наезда на пешехода, важно учесть такие факторы, как видимость пешехода, скорость движения транспортного средства, наличие или отсутствие предыдущих предупреждающих сигналов и другие обстоятельства, которые могут повлиять на оценку вины водителя. Проанализировав эти факторы и приведя соответствующие аргументы, можно повысить шансы на вынесение более справедливого решения.

3. Важно также обратить внимание на извещение лица, против которого ведется дело. Если извещение было неправильно направлено, либо лицо не было уведомлено о времени и месте заседания суда, это тоже может послужить хорошим основанием для отмены постановления.

4. Другим важным аспектом является необходимость выявления возможных процессуальных ошибок, совершенных судом или компетентными органами в ходе рассмотрения дела (ошибки при составлении протокола, нарушение права на защиту и т.п.).

5. И еще, если водитель вернулся на место ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД, это также может стать аргументом в пользу отмены постановления о привлечении к ответственности. В этом случае необходимо представить доказательства возвращения на место ДТП, например, видеозаписи или показания свидетелей.

Учитывая все эти моменты, очень важно тщательно подготовиться к защите в суде. Чтобы повысить свои шансы на успешный исход дела, обращайтесь к нашим автоюристам, специализирующимся на делах об оставлении места ДТП. Они смогут правильно оценить вашу ситуацию, разработать стратегию защиты и представить ваши интересы в суде.

Надеюсь, эта информация будет полезной вам. Если у вас есть дополнительные вопросы, не стесняйтесь их задавать!