Рассказываю на реальном деле из нашей практики
Недавно в нашу команду автоюристов в Москве обратилась клиентка. Ситуация, на первый взгляд, была стандартной: ДТП с электросамокатом во дворе, пострадал несовершеннолетний ребенок, протокол ГИБДД и постановление суда первой инстанции о лишении прав на год. Казалось бы, при таких вводных – признании вины и легком вреде здоровью – оспаривать нечего. Но наш адвокат по ДТП взялся за дело и нашел ключевую ошибку, которая перевернула все дело.
Суть дела: ДТП с участием электросамоката в Москве
07 июня 2023 года наша клиентка, двигаясь на автомобиле по дворовой территории в районе ул. Уральская, совершила столкновение с электросамокатом, под управлением несовершеннолетней девочки. Девочка пересекала проезжую часть по ходу движения машины на большой скорости, но доказать это наша клиентка в суде первой инстанции не смогла (это действительно крайне трудно при отсутствии видео). В результате ДТП с электросамокатом был причинен легкий вред здоровью ребенка. Измайловский районный суд г. Москвы, рассмотрев материалы дела №5-1314/2023, признал водителя виновной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью) и назначил наказание – лишение права управления транспортными средствами на 1 год.
Для большинства водителей на этом бы все и закончилось. Но не для нас. Наш автоюрист тщательно изучил материалы и обнаружил критическое процессуальное нарушение.
Решающая ошибка: нарушение порядка извещения
Вся цепочка привлечения к ответственности начинается с протокола об административном правонарушении. Закон строго требует, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления и имело возможность в этом участвовать, давать объяснения и замечания.
В данном же деле, как установил Московский городской суд при рассмотрении нашей жалобы, протокол был составлен в отсутствие нашей клиентки. А отправленное ей почтой извещение было возвращено отправителю «в связи с истечением срока хранения». Ключевой момент: в материалах дела не было никаких данных, что почтальон вообще пытался это извещение вручить или хотя бы оставил уведомление о его поступлении в почтовое отделение.Отсутствие доказательств надлежащего извещения является грубейшим нарушением прав привлекаемого к ответственности лица.
Итог: отмена постановления и прекращение дела
Руководствуясь принципом «все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности» (ст. 1.5 КоАП РФ), судья Мосгорсуда принял наше сторону. Постановление Измайловского районного суда было отменено, а производство по делу – прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. И мы добились этого именно в тот момент, когда сроки уже истекли.
Что важно усвоить каждому водителю?
Эта история наглядно показывает, что даже в, казалось бы, безнадежных ситуациях, когда вина очевидна, а ДТП с самокатом привело к травме, всегда есть возможность защитить свои права. Но для этого нужны глубокие знания не только ПДД, но и тонкостей административного процесса. Вопрос о том, кто виноват в ДТП с электросамокатом, часто решаются не в пользу водителя, но наша задача – найти тот самый рычаг, который перевернет дело.
Наша экспертиза в спорах, связанных с ДТП с участием электросамокатов (в том числе в дтп с несовершеннолетними на самокате), позволяет находить такие решения там, где другие видят только лишение прав.
Если вы оказались в похожей ситуации – произошло ДТП с участием электросамоката – не спешите сдаваться. Даже если самокат попал в ДТП по вашей вине, всегда есть нюансы, которые могут кардинально изменить исход дела. Один звонок нашему адвокату по ДТП в Москве может спасти ваши права.
Звоните, мы разберем вашу ситуацию и найдем наилучший выход.
